Анализ потенциально возможных угроз информации является одним из первых и обязательным этапом разработки любой защищенной ИС. При этом составляется как можно более полная совокупность угроз, анализируется степень риска при реализации той или иной угрозы, после чего определяются направления защиты информации в конкретной ИС.
 

Разнообразие потенциальных угроз информации в ИС столь велико, что не позволяет предусмотреть каждую из них, поэтому анализируемые характеристики угроз следует выбирать с позиций здравого смысла, одновременно выявляя не только собственно угрозы, вероятность их осуществления, масштаб потенциального ущерба, но и их источники.
 

Идентификация угроз предполагает рассмотрение воздействий и последствий реализации угроз. Проблемы, возникшие после реализации угрозы, сводятся к раскрытию источников утечки, модификации защиты, разрушению информации или отказу в обслуживании. Более значительные долговременные последствия реализации угрозы приводят к утрате управления войсками, нарушению тайны, потере адекватности данных, к человеческим жертвам или иным долговременным эффектам.
 

Лучше всего анализировать последствия реализации угроз еще на стадии проектирования локальной сети, рабочего места или информационной системы, чтобы заранее определить потенциальные потери и установить требования к мерам обеспечения безопасности. Выбор защитных и контрольных мероприятий на ранней стадии проектирования ИС требует гораздо меньших затрат, чем выполнение подобной работы на эксплуатируемой ИС. Но и в последнем случае анализ опасностей помогает выявить уязвимые места в защите системы, которые можно устранить разумными средствами.
 

В большинстве случаев проведение анализа возможных опасностей позволяет персоналу лучше осознать проблемы, которые могут проявиться во время работы. Прежде за разработку мероприятий по защите информации обычно отвечал менеджер системы информации и управления или автоматизированной обработки данных. Теперь применяется другой подход, при котором в каждой организации ответственность за выполнение анализа опасностей и разработку методики их исключения возлагается на несколько групп служащих.
 

В рабочую группу, призванную анализировать возможные опасные ситуации, рекомендуется включать следующих специалистов.
 

В группу анализа опасных ситуаций следует включить (1):

• аналитика по опасным ситуациям (лицо, назначенное для проведения анализа).

Этот специалист является ответственным за сбор исходных данных и за представление руководству информации, способствующей лучшему выбору защитных мероприятий.
 

В группу анализа опасных ситуаций следует включить (2):

• пользователей, ответственных за предоставление аналитику точной информации о применяемых приложениях.
 

В группу анализа опасных ситуаций следует включить (3):

• служащих, занимающихся эксплуатацией здания, работников отдела кадров, охрану и других сотрудников, которые могут предоставить информацию о внешних опасностях и проблемах, связанных с окружающей средой.
 

В группу анализа опасных ситуаций следует включить (4):

• персонал сопровождения сети, на который возлагается ответственность за предоставление информации об аппаратном и программном обеспечении, а также о применяемых процедурах по ограничению прав доступа и замене (смене) паролей.
 

В группу анализа опасных ситуаций следует включить (5):

• представителей руководства, ответственных за обеспечение защиты ценностей организации.

Неформальная модель нарушителя.

Нарушитель – это лицо, предпринявшее попытку выполнения запрещенных операций (действий) либо по ошибке и незнанию, либо осознанно со злым умыслом (из корыстных интересов) или без такового.

Ради игры или удовольствия, с целью самоутверждения и т.п. с использованием для этого различных возможностей, методов и средств. Злоумышленником будем называть нарушителя, намеренно идущего на нарушение из корыстных побуждений.

Неформальная модель нарушителя отражает его практические и теоретические возможности, априорные знания, время и место действия и т.п. Для достижения своих целей нарушитель должен приложить усилия, затратить определенные ресурсы. Исследовав причины нарушений, можно либо повлиять на эти причины (если возможно), либо точнее определить требования к системе защиты от данного вида нарушений или преступлений. В каждом конкретном случае исходя из существующей технологии обработки информации может быть определена модель нарушителя, которая должна быть адекватна реальному нарушителю для данной ИС.

При разработке модели нарушителя формируются:

• предположения о категориях лиц, к которым может принадлежать нарушитель.

А также -

• предположения о мотивах (целях) нарушителя;

• предположения о квалификации нарушителя и его технической оснащенности;

• ограничения и предположения о характере возможных действий нарушителей.

По отношению к ИС нарушители бывают внутренними (из числа персонала) или внешними (посторонние лица).

Внутренними нарушителями могут быть (1):

• пользователи (операторы) системы;

• персонал, обслуживающий технические средства (инженеры, техники).

Внутренними нарушителями могут быть (2):

• сотрудники отделов разработки и сопровождения ПО (прикладные и системные программисты).

А также -

• технический персонал, обслуживающий здания (уборщики, электрики, сантехники и другие сотрудники, имеющие доступ в здания и помещения, где расположены компоненты ИС);

• сотрудники службы безопасности ИС;

• руководители различных уровней должностной иерархии.

Посторонними нарушителями могут быть (1):

• клиенты;

• случайные посетители;

• представители предприятий, обеспечивающих энерго-, водо- и теплоснабжение организации.

Посторонними нарушителями могут быть (2):

• представители конкурирующих организаций (иностранных спецслужб) или лица, действующие по их заданию;

• любые лица за пределами контролируемой территории.

Можно выделить три основных мотива нарушений безопасности ИС со стороны пользователей: безответственность, самоутверждение и корыстный интерес.

При нарушениях, вызванных безответственностью, пользователь целенаправленно или случайно производит какие-либо разрушающие действия, не связанные, тем не менее, со злым умыслом. В большинстве случаев это следствие некомпетентности или небрежности.

Некоторые пользователи считают получение доступа к системным наборам данных крупным успехом, затевая своего рода игру “пользователь – против системы” ради самоутверждения либо в собственных глазах, либо в глазах коллег.

Нарушение безопасности ИС может быть вызвано и корыстным интересом пользователя системы. В этом случае он будет целенаправленно пытаться преодолеть систему защиты для доступа к хранимой, передаваемой и обрабатываемой в ИС информации. Даже если ИС имеет средства, чрезвычайно усложняющие проникновение, полностью защитить ее от этого практически невозможно.