3-я Государственная дума вследствие своеобразного механизма принятия в ней решений, который будет рассмотрен ниже, дала ход Столы­пинской аграрной реформе. Главной целью ее стало создание широкого слоя крепких крестьянских хозяйств фермерского типа (кулацкие хозяйства). Эти хозяйства должны были рас­ширить численный состав среднего класса России/способ­ствуя стабилизации политической обстановки в стране. Со­здать такие хозяйства реформаторы пытались путем разру­шения общины и насаждения частной крестьянской земель­ной собственности. Разрешая продажу и куплю наделов (по указу 9 ноября 1906 г. и закону 14 июня 1910 г.), власть способствовала отливу бедных крестьян из деревни и концен­трации земли в руках кулачества. Такая политика предпола­гала создание хуторов и отрубов на надельной земле.

Видное место в проведении реформы принадлежало Кре­стьянскому банку. Он выдавал ссуды на покупку земли, продавал вверенный ему земельный фонд, осуществлял опе­рации на льготных условиях.

Для решения проблемы малоземельных крестьян предус­матривалась политика переселения на новые территории, в частности, на Урал и в Сибирь. Поддержанное правитель­ством, переселенческое движение охватило довольно значи­тельное число крестьян, однако, из 3 млн. переселившихся за 1906 — 1916 годы почти 550 тыс. человек возвратились, составив 18 % от тех, кто подался на новые места.

Столыпинская аграрная реформа была приостановлена постановлением Временного правительства 28 июня (11 июля) 1917 г. и дала довольно скромные результаты, так и не решив поставленных перед ней задач. Причиной тому стал сам характер проводившейся реформы, в рамках которой основной упор делался исключительно на создание хуторов и отрубов, как основы частного надельного хозяйства, что не затрагивало всего многогранного характера перехода к капиталистической форме хозяйствования; сама реформа была довольно ограниченной. Кроме того, смысл реформы нередко искажался бюрократическими мерами ее проведе­ния. Общий ход и итоги реформы характеризовались весь­ма сдержанным отношением к ней крестьян, а часто даже и прямым недовольством. Кроме психологических причин, связанных с трудностью перехода к новому способу хозяй­ствования, сопровождавшимся большим риском и вычлененностью из общины, одиночеством в решении проблем, следует отметить и саму специфику ведения крестьянского хозяйства. Создание цельных наделов уничтожало систему чересполосицы, которая в глазах крестьян имела явные плю­сы: ведь в знойное время хороший урожай ожидался в ни­зинах, в дождливое — на возвышенностях; в засушливых районах общая собственность на землю облегчала решение вопросов водоснабжения и т. д. Создание хуторов разруша­ло этот веками сложившийся порядок, отнимая его преиму­щества как у выделившихся крестьян, так и у общинников.

В результате к 1 января 1916 г. из общин вышло около 2,5 млн. крестьян с 17 млн. десятин земли, что составило всего 26% от общинных дворов и 15% общинного земле­владения. Реформа катализировала процесс вовлечения на­дельной земли крестьян в торговый оборот. Подавляющая масса крестьян, продававших землю, разорялась, что спо­собствовало ее концентрации в руках кулаков. Организа­ция хозяйства на новых хуторах и отрубах, в свою оче­редь, требовала значительных средств, будучи не под силу многим крестьянам.

Завершившись в 1917 г., Столыпинская аграрная рефор­ма не только не решила поставленной перед ней социально-экономической задачи, но еще больше возбудила недоволь­ство в деревне, усугубив назревавшие в ней противоречия между старым укладом и необходимостью нового способа ведения хозяйства, между бедными и богатыми, общинниками и хуторянами и т. д.. Ущербное решение вопроса о земле подготавливало почву для нового конфликта.